本文認為，為實現(xiàn)仲裁公正和維護社會公共利益，應(yīng)從以下幾個方面完善人民法院對我國仲裁裁決的司法監(jiān)督：取消區(qū)分國內(nèi)仲裁裁決與涉外仲裁裁決的雙軌制監(jiān)督，對兩類裁決的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)統(tǒng)一限定在程序事項上；進一步完善裁決的不予執(zhí)行程序和撤銷程序；進一步充實和完善重新仲裁制度。
[關(guān)鍵詞]司法監(jiān)督；不予執(zhí)行程序；撤銷程序；重新仲裁
法院對仲裁裁決的司法監(jiān)督是指在仲裁裁決作出后，法院應(yīng)當(dāng)事人的申請，對裁決進行一定的審查，以決定對該裁決是否予以承認和執(zhí)行或撤銷或發(fā)回仲裁庭重新考慮。法院這一監(jiān)督權(quán)的行使體現(xiàn)了法院對仲裁必要的法律控制，也是實現(xiàn)仲裁公正和維護社會公共利益的基本保證。本文擬結(jié)合當(dāng)今國際商事仲裁的普遍實踐，就我國人民法院對仲裁裁決的司法監(jiān)督問題作一探討，并提出若干粗淺的建議，以期對促進我國仲裁司法監(jiān)督機制的進一步完善能有所助益。
一、關(guān)于區(qū)分國內(nèi)仲裁裁決與涉外仲裁裁決的雙軌制監(jiān)督模式
我國《仲裁法》和《民事訴訟法》區(qū)分國內(nèi)仲裁裁決和涉外仲裁裁決規(guī)定了不同的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)?！吨俨梅ā窂闹俨冒讣慕嵌葘鴥?nèi)仲裁裁決和涉外仲裁裁決的不予執(zhí)行或撤銷，分別規(guī)定了不同的理由和條件?！睹袷略V訟法》則從受理案件的仲裁機構(gòu)的角度對國內(nèi)仲裁機構(gòu)和涉外仲裁機構(gòu)作出的裁決的不予執(zhí)行，也分別規(guī)定了不同的理由和條件。雖然兩部法律中關(guān)于國內(nèi)仲裁裁決與涉外仲裁裁決的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，但是由于《仲裁法》的頒布實施要晚于《民事訴訟法》，應(yīng)該可以認為《仲裁法》中確立的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取代了《民事訴訟法》中確立的標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)《仲裁法》第70條、第71條以及《民事訴訟法》第260條第1款的規(guī)定，人民法院在裁定對涉外仲裁裁決不予執(zhí)行或撤銷時，須認定該裁決存在以下任何一種情形：
（1）當(dāng)事人在合同中沒有訂立仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的；
（2）被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負責(zé)的原因未能陳述意見；
（3）仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的；
（4）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的。由此可見，人民法院對涉外仲裁裁決不予執(zhí)行和撤銷所依據(jù)的理由和條件是完全相同的。
根據(jù)《仲裁法》第63條和《民事訴訟法》第217條第2款的規(guī)定，人民法院在裁定對國內(nèi)仲裁裁決不予執(zhí)行時，須認定該裁決存在以下任何一種情形：（1）當(dāng)事人在合同中沒有訂立仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的；（2）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的；（3）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（4）認定事實的主要證據(jù)不足的；
（5）適用法律確有錯誤的；
（6）仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。根據(jù)《仲裁法》第58條的規(guī)定，人民法院對國內(nèi)仲裁裁決予以撤銷的理由和條件與不予執(zhí)行的理由和條件略有不同。該第58條規(guī)定裁決存在以下任何一種情形時，人民法院應(yīng)將其撤銷：（1）沒有仲裁協(xié)議的；（2）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（3）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（4）裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的；（5）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（6）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的；
（7）人民法院認定裁決違背社會公共利益的。從上述規(guī)定不難看出，人民法院對國內(nèi)仲裁裁決的監(jiān)督嚴于對涉外仲裁裁決的監(jiān)督：對涉外仲裁裁決只進行程序?qū)彶?，而對國?nèi)仲裁裁決不僅要進行程序?qū)彶椋€要進行實體審查，例如對裁決所依據(jù)的證據(jù)和適用的法律等問題進行審查。這表明我國目前對仲裁裁決實施的仍然是一種內(nèi)外有別”的雙軌制監(jiān)督模式。
是否應(yīng)該區(qū)分國內(nèi)仲裁裁決與涉外仲裁裁決，對其分別確定不同的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，或者說是否應(yīng)該對仲裁裁決繼續(xù)保留雙軌制監(jiān)督的問題，在我國《仲裁法》的起草過程中就曾引起過激烈的爭論。有人認為，人民法院不應(yīng)對仲裁裁決中認定的事實問題進行審查，而只應(yīng)審查仲裁裁決的依據(jù)與程序是否違反法律。多數(shù)人卻認為，考慮到我國仲裁水平的實際狀況和《民事訴訟法》的規(guī)定，對國內(nèi)仲裁裁決應(yīng)當(dāng)進行實體審查，對涉外仲裁裁決則可依照國際慣例不進行實體審查，這也符合已有的法律規(guī)定?！吨俨梅ā纷罱K采納了后一種意見，在《民事訴訟法》的基礎(chǔ)上繼續(xù)保留了對仲裁裁決的雙軌制監(jiān)督。
-
對我國憲法監(jiān)督機制的完善
395人看過
-
中國涉外仲裁裁決的撤銷問題及其完善
345人看過
-
我國法院仲裁裁決司法監(jiān)督一審終局制的建立
374人看過
-
論我國單位犯罪制度及其立法完善
348人看過
-
中國涉外仲裁的監(jiān)督機制及其與國際慣例的接軌
356人看過
-
以《仲裁法》完善為視角：論司法與仲裁的關(guān)系
399人看過
-
當(dāng)事人對仲裁委員會作出的裁決不服時，可依法向法院申請撤銷或不予執(zhí)行該仲裁裁決，法院對仲裁裁決在程序上是否存有瑕疵進行司法監(jiān)督，不僅可以提高仲裁案件的審理質(zhì)量，對當(dāng)事人息訴服裁、合理配置社會資源、維護社會穩(wěn)定也起著重要的作用。筆者對數(shù)百起案件逐一分析，試圖總結(jié)歸納司法監(jiān)督過程本身出現(xiàn)的突出問題，希望通過追溯問題發(fā)生的原因和背景以把握防范其發(fā)生的一般規(guī)律，并由此出發(fā)，從機制、方法等方面避免其發(fā)生的機率，秉持審判質(zhì)量重于泰山的理念，做到預(yù)防在前、防微杜漸，實現(xiàn)案結(jié)事了，最終保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。一、《仲裁法》所規(guī)定應(yīng)撤銷仲裁裁決的情形和《民事訴訟法》規(guī)定的不予執(zhí)行仲裁裁決的情形幾乎相同，因二者并非選擇關(guān)系，惡意債務(wù)人為了拖延履行義務(wù)的時間往往在法院駁回其撤銷仲裁裁決申請后再次對同一裁決申請不予執(zhí)行。《最高人民法院關(guān)于適用〈仲裁法〉若干問題的解釋》所規(guī)定當(dāng)事人向人民法院申請撤銷仲裁被駁回后,又在執(zhí)2023-06-0651人看過 -
刑事強制措施□完善刑事強制措施立法有六大價值取向：人權(quán)保障是重要目標(biāo)之一;社會公共秩序與個人人身自由相統(tǒng)一;實體公正與程序公正相統(tǒng)一;公正與效率兼顧;合法性、必要性、適應(yīng)性為原則;加強監(jiān)督制約是保證?！醮侗匾詰?yīng)當(dāng)包括兩方面含義，一是具有社會危險性，二是有證據(jù)證明采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住不足以防止發(fā)生這種社會危險性。二者有機結(jié)合，才能完整地構(gòu)成逮捕必要性的法律內(nèi)涵?！跬晟菩淌略V訟法關(guān)于審查逮捕程序的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)正視逮捕作為刑事訴訟活動的訴訟性特征，明確規(guī)定檢察機關(guān)在審查批準(zhǔn)逮捕時，犯罪嫌疑人被羈押的，必須訊問犯罪嫌疑人。刑事強制措施制度不僅是刑事訴訟制度的重要組成部分，貫穿于整個刑事訴訟，而且因其直接關(guān)系到當(dāng)事人人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利等諸多憲法性權(quán)利，而成為人們?nèi)找骊P(guān)注的焦點。從我國刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定看，我國刑事強制措施的適用條件、適用程序尤其是監(jiān)督程序，都還存在需要檢討之處。為了使我國刑事強制措施制度真2023-06-14417人看過 -
憲法解釋在新中國成立以來的四部憲法典中，最早規(guī)定憲法解釋權(quán)歸屬的是1978年憲法，該憲法第25條第3項規(guī)定，全國人大常委會擁有解釋憲法和法律，制定法令的職權(quán)。隨后的1982年憲法第67條規(guī)定解釋憲法與監(jiān)督憲法的實施的職權(quán)都屬于全國人大常委會。這表明，我國憲法解釋的機關(guān)是全國人民代表大會常務(wù)委員會。關(guān)于全國人民代表大會是否享有憲法解釋權(quán)，一直存在爭議。否定說認為，憲法明確規(guī)定全國人大常委會享有憲法解釋權(quán)，而沒有規(guī)定全國人民代表大會享有解釋權(quán)，根據(jù)職權(quán)法定原則，全國人大不享有憲法解釋權(quán)。也有學(xué)者認為，全國人大擁有憲法解釋權(quán)毫無疑義。其原因在于：第一，我國的政權(quán)組織形式是民主集中制的人民代表大會制度，該制度決定了全國人大的性質(zhì)是最高國家權(quán)力機關(guān)，而不僅僅是立法機關(guān)，這與實行三權(quán)分立制度下的議會的地位有著本質(zhì)的區(qū)別。第二，作為最高權(quán)力機關(guān)，其權(quán)力范圍應(yīng)當(dāng)包括憲法解釋權(quán)，解釋憲法的權(quán)力就包括在憲法第62條最2023-04-24311人看過 -
鑒定結(jié)論關(guān)鍵詞:結(jié)論/質(zhì)證制度/鑒定人/出庭內(nèi)容提要:司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式。必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。目前，對司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力尚存認識上的分歧，諸多原因?qū)е聦λ痉ㄨb定結(jié)論的質(zhì)證流于形式，應(yīng)正確認識司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力，完善司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證制度。一、司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力(一)司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式。我國《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》都將司法鑒定結(jié)論規(guī)定為一種獨立的證據(jù)形式。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，司法鑒定結(jié)論具有證據(jù)方法的功能，其具體表現(xiàn)為：1、鑒定結(jié)論是一種必要的證據(jù)方法。我國《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》均將鑒定結(jié)論規(guī)定為證據(jù)之一，但同時又規(guī)定以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。由此可見，作為法定證據(jù)的鑒定結(jié)論應(yīng)包括未經(jīng)查證屬實的鑒定結(jié)論。人們常常混淆法定證據(jù)2023-06-0677人看過
-
內(nèi)容提要法院應(yīng)否監(jiān)督仲裁的實體內(nèi)容，理論界尚有爭議，并形成了全面監(jiān)督說和程序監(jiān)督說兩種觀點。中國的仲裁立法改革應(yīng)該超越程序監(jiān)督和實體監(jiān)督之間的狹隘對立，在尊重當(dāng)事人意思自治這一民法基本原則的基礎(chǔ)上，建立原則上不監(jiān)督，但在當(dāng)事人協(xié)商同意時可監(jiān)督仲裁實體內(nèi)容的涉外仲裁司法監(jiān)督模式。關(guān)鍵詞涉外仲裁司法監(jiān)督意思自治1995年仲裁法頒布實施以后，針對其中所規(guī)定的國內(nèi)和國際商事仲裁之司法監(jiān)督的雙重標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界展開了曠日持久的論爭，其核心內(nèi)容為國內(nèi)法院應(yīng)否監(jiān)督國際商事仲裁的實體內(nèi)容，并由此形成了全面監(jiān)督說和程序監(jiān)督說兩種觀點。本文擬結(jié)合世界各國仲裁司法監(jiān)督的立法和實踐情況，圍繞上述兩種截然相對立的觀點，對這一問題作進一步的探討。一、國際商事仲裁的司法監(jiān)督模式從國際條約和各國的仲裁立法和實踐情況來看，世界范圍內(nèi)對涉外商事仲裁的司法監(jiān)督模式大致有以下幾種：(一)國內(nèi)法院非因公共政策原因，不介入涉外仲裁實體問2023-06-06379人看過 -
仲裁制度一、人民法院對仲裁裁決司法監(jiān)督的途徑和范圍在我國未肯定仲裁裁決的一裁終局的法律效率之前，人民法院對仲裁的司法監(jiān)督表現(xiàn)為法院對當(dāng)事人不服仲裁裁決而起訴的爭議事項具有終局的司法裁決權(quán)，以及當(dāng)事人申請執(zhí)行時，人民法院有司法審查權(quán)。允許當(dāng)事人不服仲裁裁決可以向法院起訴，實際上導(dǎo)致了仲裁裁決法律效力的不確定性，從而使仲裁制度沒有真正體現(xiàn)仲裁應(yīng)具有的特點。世界各國對仲裁的監(jiān)督立法，都采取賦予仲裁在程序上以及仲裁裁決效力等方面應(yīng)有的權(quán)威地位，保證仲裁裁決在解決民事經(jīng)濟糾紛的這種重要方式體現(xiàn)出應(yīng)有的價值。目前，我國人民法院對仲裁的司法監(jiān)督表現(xiàn)在以下3個方面：1.人民法院裁決仲裁裁決的效力對仲裁協(xié)議的效力作出裁決是人民法院司法監(jiān)督權(quán)的一個重要體現(xiàn)。仲裁協(xié)議是仲裁的依據(jù)，其有效或無效直接關(guān)系著仲裁能否進行的問題?！吨俨梅ā返?條規(guī)定“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作2023-04-27167人看過 -
勞務(wù)派遣3.4同工同酬規(guī)定的可操作性差雖然《勞動合同法》第六十三條明確規(guī)定:被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權(quán)利。用工單位無同類崗位勞動者的,參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。然而在實踐中,被派遣勞動者的工資低于用工單位同崗位正式員工的現(xiàn)象普遍存在,用工單位各項福利待遇、社會保險等方面的不平等待遇使得同工同酬的法律規(guī)定遭遇到現(xiàn)實尷尬。究其根本原因在于,用工單位拒不執(zhí)行同工同酬的違法成本幾乎為零,《勞動合同法》并沒有相應(yīng)的處罰規(guī)定,況且勞動者對同工同酬的知情權(quán)因其信息弱勢和用工單位的財務(wù)封鎖而難以得知。另外,在工資的支付上,《勞動合同法》第五十八條、第六十條明確規(guī)定派遣單位支付被派遣勞動者的勞動報酬,第六十二條又規(guī)定用工單位支付加班費、獎金和相關(guān)福利待遇。在這種立法模式下,勞動報酬的支付變得復(fù)雜化,容易產(chǎn)生更多糾紛,因為無論是用工單位還是派遣單位哪一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,2023-06-0789人看過 -
仲裁委員會1．上級仲裁委員會發(fā)現(xiàn)下級仲裁委員會發(fā)生法律效力的裁決確有錯誤的，可建議原仲裁機關(guān)重新處理。重新處理期間，應(yīng)決定中止原裁決的執(zhí)行。新裁決宣布后，原裁決即為撤銷。2．其他組織和個人認為裁決有錯誤時，可向該仲裁委員會或上級仲裁委員會提出意見。非經(jīng)法定程序，任何組織和個人都無權(quán)改變仲裁裁決。參閱文件：《山東省實施〈中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例〉辦法》（1994年5月3日魯政發(fā)（1994）41號）2023-06-09181人看過
-
涉外仲裁涉外仲裁裁決撤銷制度的確立，是我國仲裁法律制度建設(shè)的一大進步，但還存在許多立法上的問題和實踐上的不足，與國際上的通行規(guī)定和做法尚有距離。一、規(guī)范涉外仲裁裁決的撤銷理由仲裁法對于涉外仲裁裁決的撤銷，并未直接規(guī)定具體的理由，而是援用民事訴訟法第二百六十條第一款。從規(guī)定來看，我國法院對涉外仲裁裁決一般只進行程序?qū)彶椋粚彶椴脹Q的實體問題。但是，在審查范圍上完全重復(fù)了民事訴訟法“不予執(zhí)行異議程序”的現(xiàn)成規(guī)定，而且許多內(nèi)容存在不確定和遺漏的地方。1.當(dāng)事人沒有在合同中訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議，這與國外仲裁法相比，缺少了“仲裁協(xié)議無效”的情形?！皼]有仲裁協(xié)議”與“仲裁協(xié)議無效”是兩個并不完全等同的概念。前者屬于事實判斷，后者屬于法律判斷。另外，兩者舉證責(zé)任的負擔(dān)也不同。若要證明前者，應(yīng)由聲稱存在仲裁協(xié)議的另一方負舉證之責(zé);而要證明后者，應(yīng)由提出撤銷裁決的一方證明該項仲裁協(xié)議的訂立存在2023-06-12443人看過 -
仲裁制度仲裁制度從其產(chǎn)生之日起，就與司法有著千絲萬縷的聯(lián)系。如何處理仲裁裁決的終局性和司法審查權(quán)的關(guān)系，涉及到仲裁的獨立性與效率、公平的平衡問題。所謂仲裁，是指在國家法律認可或規(guī)定的范圍內(nèi)，雙方當(dāng)事人把他們的糾紛，合意交由他們所選擇的非司法機關(guān)的第三者，依據(jù)雙方當(dāng)事人所簽訂的協(xié)議、合同等，在核定事實的基礎(chǔ)上，按照一定的程序?qū)m紛作出裁決的活動。從制度設(shè)計本身來看，仲裁包括合同因素和司法因素。一方面，各國普遍接受各項仲裁及仲裁權(quán)的原則，其行使來自當(dāng)事人的授權(quán)；另一方面，司法因素體現(xiàn)在對仲裁權(quán)的行使和實現(xiàn)過程的支持和監(jiān)督。一、仲裁制度需要有限的司法監(jiān)督仲裁作為由當(dāng)事人自行決定的有效解決民事糾紛的機制，具有以下幾個顯著的特征：第一，民間性－－解決糾紛的仲裁機構(gòu)其權(quán)力來源于當(dāng)事人的意思自治。第二，自愿性??仲裁活動的啟動、繼續(xù)和終結(jié)均依當(dāng)事人的意愿，當(dāng)事人有權(quán)選擇仲裁機構(gòu)、仲裁員和仲裁方式。第三，獨立性?2023-06-14262人看過 -
內(nèi)容提要：仲裁是一種受到國家司法體制支持的法律服務(wù)行為。仲裁的基本性質(zhì)是契約性，司法性是仲裁的重要衍生特性。仲裁關(guān)系可以分為內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系。如果某個問題是內(nèi)部關(guān)系問題，那么就應(yīng)該著重考慮其契約性;如果是外部關(guān)系問題，就應(yīng)著重考慮其司法性。這就是仲裁性質(zhì)的兩分法。關(guān)鍵詞：仲裁性質(zhì)兩分法法律服務(wù)一、清楚界定仲裁性質(zhì)的意義關(guān)于仲裁【1】的性質(zhì)，我國《仲裁法》暫時采取了回避的態(tài)度。但不可否認的是，仲裁性質(zhì)是整個仲裁制度的基礎(chǔ)，對仲裁性質(zhì)的界定是否清楚，直接關(guān)系到仲裁法實效的好壞。信手拈來當(dāng)前仲裁法研究的熱點、難點問題，我們可以通過分析發(fā)現(xiàn)，其突破口無一例外都在仲裁性質(zhì)的問題上。例如：1、仲裁機構(gòu)的性質(zhì)。國際上的仲裁機構(gòu)大都是民間的，問題在與仲裁機構(gòu)是否可以是半官方的。如果仲裁的性質(zhì)是契約性，那么仲裁機構(gòu)最好是純民間性質(zhì);如果仲裁具有司法性，那么半官方機構(gòu)(比如事業(yè)單位)可能更加合適。2、臨時仲2023-06-06336人看過 -
犯罪未遂摘要對于在共同犯罪案件中，如何認定犯罪未遂和中止，學(xué)術(shù)界和司法實踐中都存在著不同的觀點或做法。文章首先列舉了學(xué)術(shù)界關(guān)于共同犯罪未遂和中止認定的觀點，然后根據(jù)刑法原則和有關(guān)共同犯罪的理論分析了我國刑法典對于共同犯罪規(guī)定的不足，作者主張在共同犯罪中止中可以引入脫離共犯關(guān)系”的理論，以符合刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則和犯罪中止的立法精神，最后就共同犯罪理論的完善提出了自己的看法。關(guān)鍵詞：共同犯罪犯罪未遂犯罪中止脫離共犯關(guān)系共同犯罪的未完成形態(tài)，指的是共同犯罪的預(yù)備、未遂和中止﹝本文重點論述同犯罪未遂與中止﹞。在我國刑法典中，只是明確規(guī)定了教唆犯的未遂，但實際上由于共同犯罪人在共同犯罪中所處的地位和所起的作用并不相同，未完成犯罪的原因也不同，這使得共同犯罪形態(tài)在表現(xiàn)形式上多種多樣：一、共同犯罪與犯罪未遂、犯罪中止(一)簡單共同犯罪與犯罪未遂、犯罪中止1、共同犯罪中的未遂犯與既遂犯簡單共同犯罪，又稱之為2023-06-03420人看過
-
目次一、引言二、撤銷仲裁裁決制度（一）撤銷仲裁裁決司法審查的范圍（二）審理撤銷裁決案件的法律程序（三）重新仲裁三、不予執(zhí)行仲裁裁決制度（一）不予執(zhí)行仲裁裁決司法審查的范圍（二）關(guān)于仲裁裁決能否預(yù)先排除適用該制度四、二種制度之間的沖突及解決辦法（一）二種制度的比較及沖突（二）解決辦法五、立法建議一、引言國內(nèi)民商事仲裁（以下簡稱種裁），是指糾紛當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上達成協(xié)議，將糾紛提交非司法機構(gòu)的第三者審理，并作出對爭議各方有拘束力的裁決的一種解決糾紛的制度或者方式、[1]作為一種制度化的司法外解決爭議的方式，它與國家的訴訟制度和法院的司法活動存在著密切的關(guān)系、自仲裁與訴訟接軌以來，如何理順仲裁與訴訟的關(guān)系，始終是民事訴訟理論和仲裁理論、司法實務(wù)中的重大課題、仲裁與訴訟的關(guān)系，實質(zhì)就是仲裁與司法權(quán)的關(guān)系，或者說是仲裁機構(gòu)與法院的關(guān)系，是指司法（或者法院）對仲裁的支持①和監(jiān)督關(guān)系、法院對仲裁的監(jiān)督2023-06-12294人看過 -
商業(yè)賄賂行為孫長坪「內(nèi)容提要」我國法律對商業(yè)賄賂民事制裁的力度不夠，實現(xiàn)對商業(yè)賄賂民事制裁的途徑也有待完善。為更好地運用民事制裁手段懲治商業(yè)賄賂，我國法律應(yīng)進一步補充商業(yè)賄賂民事責(zé)任承擔(dān)的主體，完善商業(yè)賄賂民事責(zé)任的承擔(dān)方式，暢通對商業(yè)賄賂實施民事制裁的途徑。「關(guān)鍵詞」商業(yè)賄賂民事責(zé)任民事制裁近年來，商業(yè)賄賂已滲透到我國經(jīng)濟生活的許多領(lǐng)域，對這些領(lǐng)域乃至我國整個市場經(jīng)濟體制的健康發(fā)展構(gòu)成了嚴峻的威脅和挑戰(zhàn)，黨和國家對此高度關(guān)注，并部署嚴厲懲治商業(yè)賄賂，商業(yè)賄賂行為的表現(xiàn)形式是多種多樣的，懲治商業(yè)賄賂需要綜合運用多種手段，在加強對商業(yè)賄賂的刑事制裁、行政制裁的同時，還需要補充和完善對商業(yè)賄賂的民事制裁。一、我國對商業(yè)賄賂民事制裁的規(guī)定民事制裁有廣義和狹義的不同理解。民事制裁與民事責(zé)任既密切聯(lián)系又相互區(qū)別。民事責(zé)任是民事主體違反合同義務(wù)或法定民事義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的法律后果。民事責(zé)任的承擔(dān)有主動承擔(dān)與被動承擔(dān)兩2023-06-11289人看過
涉外仲裁裁決不予執(zhí)行是指當(dāng)事人對涉外仲裁裁決不服，向人民法院申請撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的行為。如果人民法院認為涉外仲裁裁決存在法定撤銷或不予執(zhí)行的理由，可以裁定撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決。 這種行為旨在保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，確保仲裁裁決的公正性... 更多>
-
2023-06-12 -
2023-06-06 -
2023-06-06 -
2023-06-06 -
2023-06-06
-
制約監(jiān)督機制如何完善司法公正遼寧在線咨詢 2022-05-06對于遏制司法腐敗，實現(xiàn)司法公正而言，監(jiān)督機制可以從通過完善以下三個方面來進行：第一，從制度監(jiān)督來說，制度中包含了對于制約監(jiān)督機制的保護和設(shè)計，將會使得制約監(jiān)督作為機制存在于各個不同的國家機器的運轉(zhuǎn)中，這也必然包括了司法的運轉(zhuǎn)，也必然會對司法腐敗產(chǎn)生的制約，為實現(xiàn)司法公正提供保障，制度上對于制約監(jiān)督機制的認可和接納，是制約監(jiān)督的存在的前提和根本。第二，從法律監(jiān)督來說，當(dāng)前依法治國的推進和法治社會、法 -
我國現(xiàn)代婚姻要件及其完善澳門在線咨詢 2023-11-24結(jié)婚的實質(zhì)要件表明確法律對結(jié)婚當(dāng)事人的自身情況和雙方的關(guān)系的要求，形式要件表明了法律對結(jié)婚方式的要求。 1、實質(zhì)要件： （1）結(jié)婚應(yīng)當(dāng)男女雙方完全自愿。 （2）雙方符合法定結(jié)婚年齡。男不得早于二十二周歲，女不得早于二十周歲。 （3）沒有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系。直系血親或者三代以內(nèi)的旁系血親禁止結(jié)婚。 2、形式要件：結(jié)婚登記。要求結(jié)婚的男女雙方應(yīng)當(dāng)親自到婚姻登記機關(guān)申請結(jié)婚登記。 -
外國仲裁裁決承認及執(zhí)行論內(nèi)容簡介是什么？遼寧在線咨詢 2023-11-20依據(jù)《紐約公約》對承認及執(zhí)行外國仲裁裁決的條件進行了全面梳理，結(jié)合我國仲裁裁決在外國申請承認及執(zhí)行的實踐和外國仲裁裁決在我國申請承認及執(zhí)行的實踐從理論和實踐兩方面全面闡述了如何申請承認及執(zhí)行外國仲裁裁決。
-
國際商法仲裁裁決的機構(gòu)程序？河南在線咨詢 2023-09-14申請人應(yīng)提交仲裁協(xié)議和仲裁申請書，井附交有關(guān)證明文件和預(yù)交仲裁費。仲裁機構(gòu)立案后應(yīng)向被訴人發(fā)出仲裁通知和申請書及附件。指定仲裁員組成仲裁庭。當(dāng)事人雙方均可在仲裁機構(gòu)所提供的仲裁員名冊中指定或委托仲裁機構(gòu)指定一名仲裁員，并由仲裁機構(gòu)指定第三名仲裁員作為首席仲裁員，共同組成仲裁庭。 -
如何完善我國勞動爭議解決機制福建在線咨詢 2023-03-021.加強調(diào)解機構(gòu)的建設(shè)。改變用人單位設(shè)立勞動爭議調(diào)解委員會的構(gòu)置，設(shè)立由鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動站為主導(dǎo)、該行業(yè)的專業(yè)人員、工會代表、用人單位代表參加的行業(yè)勞動爭議調(diào)解組織。 2.實行仲裁自愿，裁審并列的法律程序。仲裁自愿是指勞動爭議調(diào)解機構(gòu)調(diào)解不成或當(dāng)事人不愿意調(diào)解，當(dāng)事人可以共同協(xié)商將勞動爭議交與勞動仲裁機構(gòu)仲裁，雙方協(xié)商不一致的直接進入審判程序。裁審并列指仲裁的不得再提起訴訟，已進入訴訟的不得再申請仲裁。仲
