原勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳經(jīng)研究并于最高人民法院協(xié)商一致，曾作出如下答復(fù)：《民事訴訟法》第111條第5項(xiàng)關(guān)于“對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外”的規(guī)定，和最高人民法院在《關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第144條“當(dāng)事人撤訴或人民法院按撤訴處理后，當(dāng)事人以同一訴訟請(qǐng)求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，據(jù)上述規(guī)定精神，當(dāng)事人撤訴或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)按撤訴處理的案件，如果當(dāng)事人就同一仲裁請(qǐng)求再次申請(qǐng)仲裁，只要符合受理?xiàng)l件，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)再次立案審理，申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間從車速之日起重新計(jì)算。根據(jù)《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第38條規(guī)定，申請(qǐng)人收到書面通知，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申請(qǐng)?zhí)幚?，申?qǐng)人重新申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。因此，自2009年1月1日起，按照撤回仲裁申請(qǐng)?zhí)幚淼膭趧?dòng)爭(zhēng)議案件，申請(qǐng)人重新申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。 對(duì)于在申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁期間申請(qǐng)撤訴后，當(dāng)事人能否直接向人民法院起訴的問(wèn)題，我們認(rèn)為是不可以的。因?yàn)樯暾?qǐng)撤訴和按照撤訴處理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，仲裁委員會(huì)并沒(méi)有作出實(shí)質(zhì)性的處理，即視為沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的前置程序，當(dāng)事人向人民法院起訴的，人民法院不予受理，告知當(dāng)事人先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決或者仲裁委員會(huì)的不予受理決定不服的，向有管轄權(quán)的人民法院起訴。