久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

因不服被告固鎮(zhèn)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)第三人黃某作出認(rèn)定工傷的決定，近日，原告某木業(yè)公司將作出工傷認(rèn)定的固鎮(zhèn)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局告上了行政被告席。

第三人黃某與原告某木業(yè)公司于2006年8月建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2008年6月1日至2008年6月20日間，原告公司因訂單及午收原因全廠放假，第三人黃某和其小組成員在單位放假期間自發(fā)組織到單位干活，2008年6月3日晨8時(shí)許，黃某在鋸邊車(chē)間工作時(shí)，不慎將右手鋸傷。當(dāng)天，其被原告公司送進(jìn)解放軍123醫(yī)院治療，診斷為右手電鋸傷，住院14天。2009年5月5日黃某填寫(xiě)工傷認(rèn)定申請(qǐng)表，向被告固鎮(zhèn)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2009年7月16日，被告作出（2009）053號(hào)固鎮(zhèn)縣職工工傷認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定黃某所受傷害為工傷。原告不服申請(qǐng)復(fù)議，固鎮(zhèn)縣人民政府于2009年10月19日作出固政復(fù)（2009）12號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持被告工傷認(rèn)定書(shū)確認(rèn)黃某為工傷的認(rèn)定。原告不服復(fù)議決定，遂向固鎮(zhèn)縣人民法院提起提起行政訴訟。

固鎮(zhèn)縣人民法院認(rèn)為，從被告查明的事實(shí)可以看出，第三人確實(shí)是在全廠放假期間干活受到事故傷害。但鑒于原告單位對(duì)第三人等人加班未加制止，實(shí)際是一種默許，職工在非工作時(shí)間主動(dòng)加班并未被法律所禁止，且第三人的行為也不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》十六條規(guī)定的排除工傷認(rèn)定的情形，因此，對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款規(guī)定的“工作時(shí)間”應(yīng)作寬泛理解，可以擴(kuò)大為職工為多生產(chǎn)而自愿加班時(shí)間。

結(jié)合《工傷保險(xiǎn)條例》總則第一條“為了保障因工作遭受事故傷害或者職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和精神補(bǔ)償”的立法精神，人民法院在審理工傷確認(rèn)案件中，應(yīng)遵循立法宗旨，對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》的適用應(yīng)作出有利于保護(hù)職工弱勢(shì)群體的解釋?zhuān)虼耍桓孀鞒稣J(rèn)定第三人屬工傷的實(shí)體結(jié)論是正確的，但被告在第三人重新提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，沒(méi)有向原告單位告知并送達(dá)反舉證通知，違反《工傷保險(xiǎn)條例》，等法規(guī)規(guī)定，原告認(rèn)為剝奪了其反訴權(quán)利，屬程序違法。雖然被告認(rèn)定工傷實(shí)體上是正確的，但程序違法，程序違法影響實(shí)體公正，顯然應(yīng)撤銷(xiāo)被告作出的工傷認(rèn)定。這樣，被告因?yàn)槿鄙僖徊匠绦驔](méi)走，就要重新再作出工傷認(rèn)定，第三人又要走申請(qǐng)鑒定的老路，耗費(fèi)時(shí)間精力，為了從根本上解決問(wèn)題，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

退休返聘人員在用人單位受傷是否應(yīng)認(rèn)定為工傷

退休返聘人員在用人單位受傷是否應(yīng)認(rèn)定為工傷【案例回放】

張某是江西省某地職業(yè)技術(shù)學(xué)院63歲的退休教師，接受學(xué)院返聘，在該學(xué)院講授課程。2007年12月17日下午兩點(diǎn)左右，張某在下午上班時(shí)騎車(chē)經(jīng)過(guò)學(xué)院大樓考試中心前大面積的光滑大理石瓷磚下坡路，因雨天路滑而摔倒，導(dǎo)致左三踝粉碎性、陳舊性骨折，左腓骨下段骨折，左跟骨距骨骨裂以及左踝關(guān)節(jié)脫位。后來(lái)，張某向市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出了工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

勞動(dòng)保障局認(rèn)為，事發(fā)之日為星期一，根據(jù)《學(xué)院課程安排表》和學(xué)院提交的胡某的證明材料顯示，張某雖然當(dāng)天下午沒(méi)有安排課時(shí)，但自2007年12月16日至19日，省教育廳到學(xué)院進(jìn)行行評(píng)，學(xué)院要求這期間全體教職工全天在崗。勞動(dòng)保障局認(rèn)定，張某在工作時(shí)間、工作場(chǎng)地內(nèi)，因工作原因受傷，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

職業(yè)技術(shù)學(xué)院不服勞動(dòng)保障局于2008年12月29日做出的工傷認(rèn)定，提出了進(jìn)一步行政復(fù)議的申請(qǐng)。目前，本案正在行政復(fù)議階段。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

退休人員與返聘用人單位的關(guān)系是不是勞動(dòng)關(guān)系？退休人員在返聘階段受傷能否被認(rèn)定為工傷？上下班途中因非機(jī)動(dòng)車(chē)輛摔傷能否被認(rèn)定為工傷？

【正方反方】

退休人員與返聘用人單位的關(guān)系是不是勞動(dòng)關(guān)系？

正方：退休人員與返聘用人單位的關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系。

按照原勞動(dòng)保障部1999年文件《關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》的規(guī)定，我國(guó)男性55周歲、女性50周歲為退休年齡?！秳趧?dòng)法》對(duì)勞動(dòng)者資格的規(guī)定，除禁止使用童工外，并無(wú)其他限制條件，未禁止50周歲以上的公民從事勞動(dòng)，未禁止其與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。從憲法規(guī)定來(lái)看，勞動(dòng)既是權(quán)利也是義務(wù)，有勞動(dòng)能力的人都可以參加勞動(dòng)，就可以與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，衡量能否參加勞動(dòng)的，是勞動(dòng)能力而非年齡。

在上海、大連等地，相繼發(fā)生了類(lèi)似糾紛，這都推動(dòng)了該類(lèi)勞動(dòng)政策和法律不斷的完善。上海市勞動(dòng)保障局于2003年發(fā)布《關(guān)于特殊勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問(wèn)題的通知》，規(guī)定退休人員與用人單位形成特殊勞動(dòng)關(guān)系，執(zhí)行相應(yīng)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。該規(guī)定依法、務(wù)實(shí)地解決了當(dāng)?shù)赝诵萑藛T的就業(yè)問(wèn)題。在本案中，江西省雖然沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)就業(yè)年齡和退休人員返聘問(wèn)題做出具體的規(guī)定，但是在《江西省關(guān)于貫徹若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（贛勞社醫(yī)［2005］8號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）第三條規(guī)定，“用人單位聘用的已退休人員因工作受到傷害，應(yīng)按《條例》第三章的規(guī)定進(jìn)行工傷界定，符合工傷或視同工傷條件的，按照《條例》的規(guī)定進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定后，享受相應(yīng)的工傷補(bǔ)償待遇。”據(jù)此，張某與單位之間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)予以確認(rèn)。

反方：退休人員與返聘用人單位的關(guān)系不是勞動(dòng)關(guān)系。

退休人員已不再是勞動(dòng)力市場(chǎng)和法律意義上的勞動(dòng)者，勞動(dòng)關(guān)系不能成立。我國(guó)勞動(dòng)力就業(yè)實(shí)行一定程度的市場(chǎng)管理，在就業(yè)市場(chǎng)上，有必要對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行一定的限制，年齡就是目前統(tǒng)一的規(guī)定。盡管《勞動(dòng)法》沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)者的就業(yè)年齡，但是根據(jù)《關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》，“勞動(dòng)者”達(dá)到退休年齡，將退出工作崗位。目前的社會(huì)保險(xiǎn)繳納也是按照這個(gè)年齡界限執(zhí)行。當(dāng)然，這也并不是意味著退休返聘人員與“用人單位”的糾紛不能解決。事實(shí)上，將其理解為勞務(wù)關(guān)系，更具有合理性，更便于處理。

退休返聘人員在工作中有更大的自由度，多數(shù)不受返聘單位行政強(qiáng)制管理，不存在勞動(dòng)關(guān)系所要求的行政上的隸屬性。因此，返聘時(shí)簽訂的聘用協(xié)議不具有勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)，自然不受?chē)?guó)家關(guān)于勞動(dòng)就業(yè)的強(qiáng)制性保護(hù)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工傷保險(xiǎn)等傾向型權(quán)利也不存在于聘任協(xié)議中。這樣理解也是符合政策和立法方向的。退休人員在領(lǐng)取養(yǎng)老金的同時(shí)，還占據(jù)其他工作崗位，如果仍然執(zhí)行傾向型保護(hù)，對(duì)其他勞動(dòng)者有欠公平。

退休人員在返聘階段受傷能否被認(rèn)定為工傷？

正方：退休人員在返聘階段受傷應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。

中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳以中辦發(fā)［2005］9號(hào)文件，轉(zhuǎn)發(fā)《中央組織部、中央宣傳部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、人事部、科技部、勞動(dòng)保障部、解放軍總政治部、中國(guó)科協(xié)關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮離退休專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員作用的意見(jiàn)》第四條規(guī)定：離退休專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員受聘工作期間，因工作發(fā)生職業(yè)傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險(xiǎn)的相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)妥善處理；因工作發(fā)生職業(yè)傷害與聘用單位發(fā)生爭(zhēng)議的，可通過(guò)民事訴訟處理；與聘用單位之間因履行聘用合同發(fā)生爭(zhēng)議的，可通過(guò)人事或勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁渠道解決。這一規(guī)定只能說(shuō)明參照《工傷保險(xiǎn)條例》享有相關(guān)待遇，而且雙方發(fā)生爭(zhēng)議的通過(guò)民事訴訟處理，而不是按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。所以這一規(guī)定，還不能說(shuō)明離退休專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)傷害可以依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》由勞動(dòng)保障部門(mén)認(rèn)定工傷。本案中，張某可以依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》予以認(rèn)定為工傷的確切依據(jù)為《江西省關(guān)于貫徹若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第三條。所以依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《意見(jiàn)》的規(guī)定，勞動(dòng)保障部門(mén)應(yīng)當(dāng)給予工傷認(rèn)定。

反方：退休人員在返聘階段受傷不能被認(rèn)定為工傷。

退休返聘人員與用人單位之間的關(guān)系不屬于勞動(dòng)關(guān)系，不在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》調(diào)整范圍之內(nèi)，勞動(dòng)仲裁部門(mén)也不應(yīng)當(dāng)予以受理。本案發(fā)生地江西省所發(fā)《意見(jiàn)》，僅為一般行政文件，并且是“意見(jiàn)”性文件，不能作為裁判的法律依據(jù)。故此，張某不能被認(rèn)定為工傷。退休返聘人員的工作受傷問(wèn)題只能以民事?lián)p害賠償?shù)男问降饺嗣穹ㄔ浩鹪V解決。

上下班因非機(jī)動(dòng)車(chē)輛摔傷能否被認(rèn)定為工傷？

正方：上下班因非機(jī)動(dòng)車(chē)輛摔傷能被認(rèn)定為工傷。

騎自行車(chē)到校園內(nèi)時(shí)，就已經(jīng)到了工作區(qū)域范圍，且發(fā)生的時(shí)間是在工作時(shí)間，職工騎自行車(chē)是為工作做準(zhǔn)備，因此應(yīng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》“工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的”規(guī)定予以認(rèn)定為工傷。至于找不到在教學(xué)大樓前跌倒的現(xiàn)場(chǎng)證人的問(wèn)題，受害者無(wú)需過(guò)度擔(dān)心。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款的規(guī)定，“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！彼裕?dāng)單位認(rèn)為張某當(dāng)時(shí)沒(méi)有摔倒的，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)舉證責(zé)任。

反方：上下班因非機(jī)動(dòng)車(chē)輛摔傷不能被認(rèn)定為工傷。

依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條規(guī)定，上下班途中發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)事故的才認(rèn)定為工傷。交通事故是指車(chē)輛在公路、街道或其他道路上運(yùn)行時(shí)引起或所發(fā)生的死人、傷人或物件損失的事故。車(chē)輛包括機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)，機(jī)動(dòng)車(chē)中有各類(lèi)汽車(chē)、摩托車(chē)和拖拉機(jī)等，是用發(fā)動(dòng)機(jī)或電動(dòng)馬達(dá)驅(qū)動(dòng)的車(chē)輛。非機(jī)動(dòng)車(chē)中有畜力車(chē)和自行車(chē)等。機(jī)動(dòng)車(chē)事故是指機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)主要責(zé)任的交通事故，包括機(jī)動(dòng)車(chē)單獨(dú)、機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)、機(jī)動(dòng)車(chē)與摩托車(chē)、機(jī)動(dòng)車(chē)與自行車(chē)、機(jī)動(dòng)車(chē)與行人以及機(jī)動(dòng)車(chē)與火車(chē)六種情況。非機(jī)動(dòng)車(chē)事故主要是指自行車(chē)事故，是指騎自行車(chē)人過(guò)失或違反交通規(guī)則所造成的交通事故，包括自行車(chē)單獨(dú)、自行車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)、自行車(chē)與自行車(chē)、自行車(chē)與其他非機(jī)動(dòng)車(chē)、自行車(chē)與行人以及自行車(chē)或其他非機(jī)動(dòng)車(chē)與火車(chē)七種情況。而本案情形不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)事故，不適用《工傷保險(xiǎn)條例》中關(guān)于工傷認(rèn)定的規(guī)定。

【建議】

盡管沒(méi)有明確的法律規(guī)定，但案發(fā)地文件（《江西省關(guān)于貫徹若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》）已經(jīng)明確指出，退休返聘人員與用人單位之間的“工傷”糾紛，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定處理。當(dāng)?shù)赝诵莘灯溉藛T工傷后的勞動(dòng)權(quán)益有了法律保障。但我們也可以看到，該規(guī)定尚不能作為法律裁判的依據(jù)加以適用。如何從程序上實(shí)現(xiàn)退休返聘人員的“勞動(dòng)權(quán)利”，仍然是個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。對(duì)于退休返聘人員的勞動(dòng)關(guān)系和“工傷”認(rèn)定問(wèn)題，《工傷保險(xiǎn)條例》未作出規(guī)定，這也導(dǎo)致了各方觀點(diǎn)不一，各地規(guī)定或?qū)嵺`操作不統(tǒng)一。在社會(huì)老齡化、退休返聘日益增多的今天，制定中的《社會(huì)保險(xiǎn)法》和修訂中的《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)此應(yīng)當(dāng)做出明確規(guī)定，以保障這部分勞動(dòng)者的合法權(quán)益。