摘要：我國行政訴訟舉證責(zé)任雖先有行政訴訟法明文規(guī)定,后有司法解釋和若干問題的規(guī)定加以解釋,仍可見其有需要完善之處。本文著重從被告、原告的舉證責(zé)任分配上入手，就當(dāng)今我國行政訴訟舉證責(zé)任制度提出幾點(diǎn)建議。
關(guān)鍵詞：行政訴訟舉證責(zé)任完善
在我國，第一次在法律條文中出現(xiàn)“舉證責(zé)任”的概念是在1989年頒布的《行政訴訟法》中。行政訴訟的舉證責(zé)任，是指由法律預(yù)先規(guī)定，在行政案件的真實(shí)情況難以確定的情況下，由一方當(dāng)事人提供證據(jù)予以證明，則承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)及不利后果的制度。①一、我國行政訴訟舉證責(zé)任存在的問題分析
（一）行政訴訟舉證責(zé)任主要由被告承擔(dān)
中華人民共和國行政訴訟法第32條規(guī)定：“被告對(duì)作出具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！北桓尕?fù)舉證責(zé)任說在學(xué)術(shù)界較為流行，有的學(xué)者甚至將其視為中國行政訴訟法的一大創(chuàng)舉。理由是：
（1）法治原則要求行政機(jī)關(guān)在作出任何具體行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)；
（2）行政機(jī)關(guān)的舉證能力一般比原告強(qiáng)；
（3）規(guī)定行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任有利于促其依法行政，防止其濫用職權(quán)；
（4）由被告負(fù)舉證責(zé)任并不違背"誰主張、誰舉證"的一般原理，而恰恰是這一原理在行政訴訟領(lǐng)域的特殊體現(xiàn)。從形式上來看，原告似乎處于主張者的位置，它主張的是某一特定具體行政行為的違法性。但是，從事物的內(nèi)在規(guī)定性來看，“違法性”是對(duì)“合法性”的否定。合法性屬于積極事實(shí)，違法性屬于消極事實(shí)。積極事實(shí)是肯定自身而否定外在的一切事實(shí)，范圍較小，容易記明；消極事實(shí)是否定自身而肯定外在的一切事實(shí)，范圍較大，難以證明。從公平原則和揭示案件事實(shí)真相的理想要求的角度出發(fā)，立法者通常規(guī)定，對(duì)于一物兩面的事實(shí),由主張積極事實(shí)的當(dāng)事人而不是由主張消極事實(shí)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。把行政訴訟程序和先前的行政程序聯(lián)系起來看，提出積極事實(shí)，主張具體行政行為具有合法性的正是作出該行為的被告行政機(jī)關(guān)，被告行政機(jī)關(guān)當(dāng)然應(yīng)該提出證據(jù)負(fù)責(zé)證明其主張的成立。
筆者認(rèn)為，在行政訴訟中，僅僅由被告承擔(dān)舉證責(zé)任是不切實(shí)際的，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)也并非在任何時(shí)候都擁有舉證優(yōu)勢(shì)，而且一律要求行政機(jī)關(guān)舉證不利于減少不必要的訴訟。值得注意的是,刑事訴訟法、民事訴訟法都規(guī)定了人民法院的舉證責(zé)任,而行政訴訟法只將調(diào)取證據(jù)規(guī)定為人民法院的權(quán)力,并未規(guī)定為人民法院的義務(wù)?？梢?在行政訴訟中,人民法院不是舉證責(zé)任的主體。之所以這樣規(guī)定,其理由是根據(jù)行政實(shí)體法律規(guī)范的要求,行政機(jī)關(guān)做出的具體行政行為既要內(nèi)容合法,還要程序合法。行政訴訟就是要通過人民法院的行政審判來審查具體行政行為是否合法。行政機(jī)關(guān)如果在證據(jù)不足或者沒有證據(jù)的情況下就做出具體行政行為,那就只能證明其具體行政行為違法,人民法院即應(yīng)判決行政機(jī)關(guān)敗訴。如果行政機(jī)關(guān)證據(jù)不足就要求人民法院調(diào)查取證以證明其行為合法的話,一方面減輕了被告的舉證負(fù)擔(dān),另一方面會(huì)削弱人民法院的監(jiān)督職能,同時(shí)也會(huì)使行政訴訟法與行政實(shí)體法的價(jià)值目標(biāo)出現(xiàn)背離。那種認(rèn)為收集證據(jù)既是人民法院的權(quán)利也是人民法院的義務(wù)的觀點(diǎn)是不符合行政訴訟法立法精神的。
（二）原告亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的舉證責(zé)任
1999年最高人民法院頒布的《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》，第27條規(guī)定：“原告對(duì)下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：
1、證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為原告起訴超過起訴期限的除外；
2、在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)；
3、在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實(shí)；
4、其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事實(shí)。”該條第1項(xiàng)的規(guī)定屬于起訴條件的要求，并非舉證責(zé)任；第2項(xiàng)規(guī)定的“在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)”（而非證明申請(qǐng)符合法定條件）仍然屬于起訴條件的范疇；至于第4項(xiàng)的規(guī)定，已有學(xué)者指出，是一個(gè)失敗的條款，它很可能成為個(gè)別案件中的被告逃脫舉證責(zé)任的借口。②2002年最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第五條：“在行政賠償訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被訴具體行政行為造成損害的事實(shí)提供證據(jù)?！蓖ㄟ^前后法條的不同規(guī)定，我們略可看出國家法制發(fā)展趨勢(shì)是使原告所負(fù)舉證縮小化明確化。
筆者認(rèn)為，如何看待行政訴訟中原告的舉證行為是行政舉證責(zé)任分配中至關(guān)重要的。在行政訴訟中，原告的舉證包括兩個(gè)方面，一是起訴時(shí)對(duì)具體行政行為存在的證明，二是在訴訟進(jìn)行過程中的舉證。原告（起訴人）對(duì)具體行政行為存在的證明是為了使訴訟得以成立，啟動(dòng)訴訟程序，與訴訟后果并無關(guān)系，因此并非舉證責(zé)任。原告在訴訟進(jìn)行過程中的舉證如果是為了提出反證，減弱被告方證據(jù)的證明力，原告舉證與否與敗訴后果亦無必然的聯(lián)系。這種情況下原告事實(shí)上完全可以坐以待判，但為了增加自己勝訴的可能性，進(jìn)一步提出反證卻是更為明智的選擇。對(duì)原告來說，舉證是一種權(quán)利，而并非"風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)"。如果在行政賠償訴訟中，原告就理所當(dāng)然的承擔(dān)著證明被訴具體行政行為造成損害的事實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)。
二、完善我國行政訴訟舉證責(zé)任的幾點(diǎn)建議
設(shè)定舉證責(zé)任最本質(zhì)的目的在于,在案件事實(shí)的真假虛實(shí)難于判斷的情況下,保證法院能夠公正地作出裁決、平息爭(zhēng)議，因此，行政訴訟的舉證責(zé)任，既不能完全由被告一方承擔(dān)，也不能完全由原告一方承擔(dān)。要根據(jù)不同訴訟種類和不同的待證事實(shí)具體加以確定。由此分配舉證責(zé)任，既符合“誰主張、誰舉證”的傳統(tǒng)和慣例，也暗含了我國行政訴訟法關(guān)于被告行政機(jī)關(guān)對(duì)作出的行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任的規(guī)定。下面筆者對(duì)舉證責(zé)任分配上仍存有疑問的領(lǐng)域提幾點(diǎn)建議：
（一）針對(duì)不作為行政訴訟的舉證責(zé)任的分配
被告不作為行政案件，是指那些應(yīng)當(dāng)由原告申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)作為或者應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)作為而行政機(jī)關(guān)不作為的案件。不作為是指行政機(jī)關(guān)在法定期間內(nèi)或合理的期間內(nèi)不給予答復(fù)或未作出任何行為，前提是行政機(jī)關(guān)在一定期限內(nèi)沒有任何作為。③對(duì)于不作為行政訴訟的舉證責(zé)任，法律并非無規(guī)定?！缎姓V訟法》第32條明確規(guī)定：“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！边@一規(guī)定對(duì)于行政訴訟具有普遍的適用效力。而筆者認(rèn)為不作為行政訴訟的特性決定了舉證責(zé)任亦不能單純由被告承擔(dān)。是否符合起訴條件，由人民法院審查決定；是否具備起訴條件的要求，則由提起訴訟的原告提供證據(jù)予以證明。起訴是原告的權(quán)利，證明起訴符合起訴條件也是原告的義務(wù)。原告應(yīng)從以下方面負(fù)舉證責(zé)任：
-
試論完善共同訴訟制度
381人看過
-
論我國行政訴訟證據(jù)規(guī)則的確立與完善
415人看過
-
論不完全履行歸責(zé)事舉證責(zé)任
130人看過
-
試論完善行政復(fù)議第三人制度
79人看過
-
試論安全生產(chǎn)責(zé)任制的健全與完善
253人看過
-
論被告妨礙行政訴訟強(qiáng)制措施的完善
152人看過
-
行政復(fù)議證據(jù)「摘要」證據(jù)制度作為一項(xiàng)基本的制度，是訴訟營運(yùn)之基石。近十年來，行政訴訟證據(jù)在我國受到了越來越多的關(guān)注。但對(duì)于行政復(fù)議證據(jù)，如何進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)定等問題法律均無規(guī)定，而且證據(jù)法學(xué)理論研究少有涉及，如何從理論和制度層面上來規(guī)范復(fù)議證據(jù)，以構(gòu)建復(fù)議證據(jù)制度的最佳模式更具價(jià)值?！戈P(guān)鍵詞」行政訴訟證據(jù)行政復(fù)議證據(jù)缺陷完善證據(jù)在法學(xué)界被視為訴訟的脊梁，是構(gòu)筑訴訟大廈最為可靠的基石。本文所要討論的行政復(fù)議證據(jù)是指在行政復(fù)議中可以用來證明行政案件事實(shí)的材料。本文討論的前提是承認(rèn)行政復(fù)議制度是一種司法化的制度，至少是一種準(zhǔn)司法性行為。①《行政復(fù)議法》規(guī)定了行政復(fù)議的證據(jù)制度，是對(duì)原《行政復(fù)議條例》的重大創(chuàng)新，但是目前我國行政復(fù)議證據(jù)制度處于非常滯后的狀態(tài)，僅有少數(shù)的幾個(gè)條款散見于行政復(fù)議和行政訴訟等相關(guān)的法律規(guī)定中。由于行政復(fù)議法對(duì)復(fù)議過程中如何進(jìn)行質(zhì)證、確認(rèn)證據(jù)等問題沒有規(guī)定，作為“準(zhǔn)法官”的復(fù)議辦案人員在2023-06-13262人看過 -
勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任一、所謂舉證責(zé)任，是指當(dāng)事人對(duì)其提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù)，并有運(yùn)用該證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或有利于其主張的責(zé)任，否則將承擔(dān)其主張不能成立的風(fēng)險(xiǎn)。二、確定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的舉證責(zé)任，應(yīng)該具體問題具體分析，按照勞動(dòng)爭(zhēng)議的性質(zhì)確定相應(yīng)的原則。1、對(duì)因履行勞動(dòng)合同和職工辭職、自動(dòng)離職發(fā)生的爭(zhēng)議，是一種平等主體關(guān)系之間的爭(zhēng)議，應(yīng)確定“誰主張、誰舉證”的原則，由申訴方負(fù)舉證責(zé)任；2、對(duì)因企業(yè)開除、除名、辭退職工發(fā)生的爭(zhēng)議，這是一種隸屬關(guān)系的爭(zhēng)議，應(yīng)確定“舉證責(zé)任倒置”的原則，由作出決定的用人單位負(fù)舉證責(zé)任；3、對(duì)因用人單位拖欠職工工資、拖欠職工福利待遇、拒為職工提供勞動(dòng)安全條件和防護(hù)用品等發(fā)生的爭(zhēng)議，這是一種由人身依附關(guān)系引起的爭(zhēng)議，也應(yīng)確定“舉證責(zé)任倒置”的原則，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。一、未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資？沒有簽訂勞動(dòng)合同用人單位應(yīng)從第二個(gè)月起支付你雙倍工資，補(bǔ)交社保，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。關(guān)2023-03-07357人看過 -
舉證責(zé)任(一)一般原則的完善從前面關(guān)于國外的舉證責(zé)任分配來看,以法律要件分類說為構(gòu)建民事證明責(zé)任分擔(dān)的一般規(guī)則的基礎(chǔ)更為合適。從主流觀點(diǎn)看,學(xué)者們主張應(yīng)當(dāng)采取與法律要件分類說中的特別要件說相類似的分配原則,認(rèn)為證明責(zé)任應(yīng)作如下分配:第一,凡主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人,必須對(duì)產(chǎn)生該權(quán)利或法律關(guān)系的法律事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任,存在阻礙該權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)的舉證責(zé)任由對(duì)方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。第二,凡主張?jiān)瓉硎聦?shí)存在的權(quán)利或法律關(guān)系已經(jīng)或者應(yīng)當(dāng)變更或消滅的當(dāng)事人,只需就存在變更或消滅權(quán)利或法律關(guān)系的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。(二)補(bǔ)充性規(guī)則的完善1.兼顧訴訟公平原則,參考危險(xiǎn)領(lǐng)域說中的合理內(nèi)容兼顧訴訟公平原則,參考危險(xiǎn)領(lǐng)域說中的合理內(nèi)容,設(shè)立證明責(zé)任分擔(dān)的例外性規(guī)定。2.適當(dāng)發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)根據(jù)實(shí)體法規(guī)范來確定舉證責(zé)任的分配,其缺點(diǎn)是難以適時(shí)順應(yīng)社會(huì)和法律的發(fā)展,也難以適應(yīng)具體案件的正義和維護(hù)當(dāng)事人雙方之間的具體公平2023-06-0676人看過 -
舉證責(zé)任行政訴訟中被告承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于整個(gè)行政訴訟的過程當(dāng)中舉證責(zé)任的劃分，以及相應(yīng)的程序來是存在詳細(xì)規(guī)定的。行政機(jī)關(guān)負(fù)有舉證責(zé)任，而且相對(duì)人，也就是公民和原告沒有必要負(fù)舉證責(zé)任。行政訴訟的舉證責(zé)任，是法律規(guī)定由特定的當(dāng)事人對(duì)特定的事項(xiàng)所承擔(dān)的提供證據(jù)證明其訴訟主張成立的責(zé)任，負(fù)有舉證責(zé)任的一方不能證明其訴訟主張成立的，將承擔(dān)敗訴或不利后果的法律制度。一、債權(quán)人的舉證責(zé)任是什么？民間借貸發(fā)生糾紛后，首先應(yīng)當(dāng)確認(rèn)借款關(guān)系是否成立以及借款合同是否有效。沒有書面合同的，當(dāng)事人對(duì)是否存在借款關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，主張存在借款關(guān)系的一方當(dāng)事人負(fù)有舉證證明責(zé)任。能夠證明借款關(guān)系存在的，按照民間借貸案件進(jìn)行審理。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第5條規(guī)定：在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)合同2023-03-10148人看過
-
法律綜合知識(shí)行政強(qiáng)制執(zhí)行制度是我國一種非常重要的法律制度，它在保障國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)及維護(hù)社會(huì)公共利益中起著不可或缺的作用。由于政治理念及法律傳統(tǒng)等多種因素的影響，我國實(shí)行的是一種雙軌的行政強(qiáng)制執(zhí)行制度，即行政機(jī)關(guān)和人民法院為行政強(qiáng)制執(zhí)行的共同主體。這種折衷的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式雖有一定優(yōu)點(diǎn)，但它在理論上的缺陷是顯而易見的，其在法律實(shí)踐中更是呈現(xiàn)出諸多的弊端。行政強(qiáng)制執(zhí)行體系與結(jié)構(gòu)的混亂，以及在法律實(shí)踐中遇到的困境，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，法律界對(duì)該制度的構(gòu)建與完善爭(zhēng)議也不絕于耳。本文針對(duì)我國雙軌強(qiáng)制執(zhí)行制度存在的問題，構(gòu)想從案件的類型入手，對(duì)人民法院及行政機(jī)關(guān)的角色進(jìn)行合理定位，工作進(jìn)行有效分工，讓司法與行政逐步回歸本位，使二者能各司其職，互相配合，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，逐步改變當(dāng)前我國行政強(qiáng)制執(zhí)行的現(xiàn)狀，建立起一種更為合理的、既注重執(zhí)行效率，又注重人權(quán)保護(hù)的強(qiáng)制執(zhí)行制度。一、行政強(qiáng)制執(zhí)行的概念及特征（一）行政強(qiáng)制執(zhí)行2022-04-09475人看過 -
具體行政行為《規(guī)定》第二條規(guī)定：“原告或第三人提出其在行政程序中沒有提出的反駁理由或者證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，被告可以在行政訴訟，后裁決”的原則。這一原則，要求行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為時(shí)，應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)去查明其所要處罰的事實(shí)。因此這類案件不應(yīng)準(zhǔn)許當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)。但有些相對(duì)人在行政程序中，故意不提出申辯理由或者相關(guān)證據(jù)，被告可能因此而無法收集相關(guān)的證據(jù)。原告或第三人在訴訟中卻提出在行政程序中沒有提出的反駁理由或者證據(jù)，這將使行政機(jī)關(guān)無以應(yīng)對(duì)。特別在行政許可類案件方面，由于申請(qǐng)人未提交其有關(guān)材料，致使其申請(qǐng)得不到許可，在訴訟程序中又提出有關(guān)證據(jù)，造成行政機(jī)關(guān)具體行政行為認(rèn)定事實(shí)等方面證據(jù)不充分。該條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，給予了被告基于原告提出新的反駁理由和證據(jù)而收集新的證據(jù)的機(jī)會(huì)，以維護(hù)司法程序的公平性。但目前，《規(guī)定》第二條并沒有大的合理空間?？梢哉f即便因原告或者第三人提出其在行政程序中沒有提出的反駁理由或2023-06-06129人看過 -
證人是訴訟活動(dòng)的重要參與者，他通過正確表達(dá)其感知以使人民法院對(duì)被訴具體行政行為的審查更具扎實(shí)的依據(jù)，為行政審判公正、公平的進(jìn)行，提供了方便?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）以法律的形式明確鼓勵(lì)證人出庭作證。該規(guī)定第四十一條規(guī)定：凡是知道案件事實(shí)的人，都有出庭作證的義務(wù)……。然而當(dāng)前，證人不能出庭作證的現(xiàn)象具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?。提供影響?dāng)事人權(quán)利義務(wù)的證言的證人不能出庭作證，在法治社會(huì)中是不能容忍的，也與現(xiàn)代法治原則背道而馳。根本性地改變這種狀況需要在立法上建立健全證人作證制度，但目前的《規(guī)定》尚不能完全符合這一要求。為此，我們從以下幾個(gè)方面談一談對(duì)完善證人出庭作證制度的建議。一、建立證人出庭作證的強(qiáng)制機(jī)制給予行政訴訟證人保護(hù)的前提就是應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人必須出庭。但《規(guī)定》只是規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，未明確規(guī)定證人無正當(dāng)理由拒不作證的法律責(zé)任，缺乏強(qiáng)制證人出庭的措2023-06-0664人看過 -
行政訴訟證據(jù)試論行政訴訟證據(jù)交換制度(1)本篇論文是由的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理餅投稿至本站的，論文版權(quán)屬原作者，請(qǐng)不要用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，否者后果自負(fù)，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們。(二)有利于行政訴訟民主的實(shí)現(xiàn)行政證據(jù)交換制度確立后，當(dāng)事人為盡量避免因不交換證據(jù)而帶來的不利后果，通常都會(huì)充分發(fā)揮其各自積極性而去收集并交換證據(jù)，當(dāng)事人的這種努力其實(shí)就是訴訟民主的體現(xiàn)。由于行政訴訟舉證規(guī)則的特殊性(被告舉證責(zé)任制)，使得行政主體在庭審前必須提交其作出具體行政行為的證據(jù)，能讓行政相對(duì)人有充分的準(zhǔn)備時(shí)間，從而也更有利于對(duì)行政相對(duì)人的保護(hù)。因此，行政訴訟當(dāng)事人雙方都不用擔(dān)心因證據(jù)襲擊而帶來的被動(dòng)、尷尬，因證據(jù)襲擊而自動(dòng)產(chǎn)生的證據(jù)襲擊方的訴訟霸權(quán)[3]也就沒有存在的土壤了，訴訟霸權(quán)的消失意味著訴訟民主的產(chǎn)生。另一方面，證據(jù)交換制度的確立可杜絕法官泛職權(quán)調(diào)查取證現(xiàn)象的發(fā)生，那種因法官2023-06-06487人看過
-
從目前行政訴訟理論和行政執(zhí)法、司法的實(shí)踐看，很有必要在《行政訴訟法》中確立公益訴訟制度。首先，行訴法的立法宗旨決定了行政公益訴訟的必要性。我國行訴法的立法宗旨有兩個(gè)，一是保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，二是確保行政機(jī)關(guān)依法行政。雖私權(quán)益之保護(hù)是行政法乃至一切部門法的終極宗旨，但若行政機(jī)關(guān)不依法行政，對(duì)私權(quán)益的侵害和威脅就無處不在。申言之，即使行政機(jī)關(guān)的違法行為和不行為尚未實(shí)際害及私權(quán)益，但其存在本身對(duì)行政法治的破壞，對(duì)公益的侵犯，私權(quán)益也將因此失去存在的根基?？梢姶_保依法行政這一宗旨有其獨(dú)立價(jià)值，并不依附于保護(hù)私權(quán)益這一宗旨而存在。行訴法的兩大宗旨表明，行政訴訟中既應(yīng)有私益之訴，也應(yīng)有公益之訴，在這一點(diǎn)上現(xiàn)行《行政訴訟法》顯然有違其立法宗旨。其次，建立行政公益訴訟制度是行政訴訟受案范圍拓展的要求。我國目前只有《行政復(fù)議法》規(guī)定了對(duì)抽象行政行為的司法審查，且僅限于規(guī)章以下的規(guī)范性文件;但2023-06-13282人看過 -
訴訟代理(一)探索行政審判簡(jiǎn)易程序，提高行政效率，降低訴訟成本。對(duì)案情簡(jiǎn)單，事實(shí)清楚，爭(zhēng)議標(biāo)的較小，適用法律明確，社會(huì)影響不大的行政案件，人民法院可以積極探索行政案件簡(jiǎn)易審程序。探索行政案件簡(jiǎn)易審程序必須遵守行政訴訟法規(guī)定的法定程序，不得剝奪或者侵犯當(dāng)事人合法的訴訟程序權(quán)利，除非經(jīng)征詢當(dāng)事人意見，當(dāng)事人自愿放棄某些訴訟權(quán)利。(二)繼續(xù)實(shí)行和完善庭前準(zhǔn)備程序。行政審判庭前準(zhǔn)備程序?qū)τ诨饷?，平息糾紛具有十分重要的作用。通過庭前交換證據(jù)，有利于人民法院和各方當(dāng)事人明確訴訟爭(zhēng)議焦點(diǎn)，正確認(rèn)識(shí)和理解對(duì)方的訴訟請(qǐng)求和目的，有針對(duì)性地進(jìn)行訴訟活動(dòng)。通過庭前雙方當(dāng)事人接觸，加深各方當(dāng)事人之間的理解和諒解，甚至無需開庭就能夠直接解決當(dāng)事人之間的糾紛。(三)加強(qiáng)訴訟指導(dǎo)，促進(jìn)行政爭(zhēng)議解決。針對(duì)我國行政訴訟中原告素質(zhì)普遍不高的實(shí)際，人民法院審理行政案件的過程中，必須從公正的立場(chǎng)出發(fā)，本著有利于解決行政爭(zhēng)議的目的，對(duì)2023-06-13377人看過 -
行政訴訟判決根據(jù)我國行政訴訟法和最高人民法院的司法解釋，我國行政訴訟判決包括維持判決、撤銷判決、履行判決、行政訴訟、確認(rèn)判決和駁回原告訴訟請(qǐng)求判決等六種形式的判決。隨著現(xiàn)實(shí)中新型案件的不斷出現(xiàn)和行政訴訟法學(xué)的研究進(jìn)程，現(xiàn)有的行政訴訟判決存在著不適應(yīng)新型案件的情況，筆者擬對(duì)我國行政訴訟判決存在的問題進(jìn)行分析并提出自己的完善建議。一、我國現(xiàn)行行政訴訟判決類型的法律規(guī)定（一）認(rèn)定維持判決是法院經(jīng)審理認(rèn)為被訴具體行政行為合法，予以維持的判決形式?！缎姓V訟法》第54條第1款規(guī)定：“具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，判決維持?！保ǘ┏蜂N判決是指法院具體行政行為違法，全部或部分予以撤銷，并且可以責(zé)令被告履行特定職責(zé)的判決形式?！缎姓V訟法》第54條第2款規(guī)定，具體行政行為主要證據(jù)不足；適用法律，法規(guī)錯(cuò)誤；違反法定程序；超越職權(quán)；濫用職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)判決撤銷或者部分撤銷。（三）履行判決是法院判令2023-06-06102人看過 -
舉證責(zé)任一、行政訴訟中原告承擔(dān)舉證責(zé)任的范圍行政訴訟中原告承擔(dān)舉證責(zé)任的范圍如下：1.提供證據(jù)證明起訴具有事實(shí)根據(jù)。（1）應(yīng)當(dāng)證明其與被訴具體行政行為有利害關(guān)系。（2）證明具體行政行為的存在。（3）證明起訴符合法定的起訴期限。2.在起訴被告不作為的案件中，提供證據(jù)證明其在行政程序中曾經(jīng)提出過申請(qǐng)的事實(shí)。3.行政賠償訴訟中，證明因受被訴具體行政行為侵害而遭受損失的事實(shí)。二、行政訴訟的特征行政訴訟有如下特征：1.行政訴訟所要審理的是行政案件。2.行政訴訟是人民法院通過審判方式進(jìn)行的一種司法活動(dòng)。3.行政訴訟是通過對(duì)被訴行政行為合法性進(jìn)行審查以解決行政爭(zhēng)議的活動(dòng)。審查的行政行為為具體行政行為，審查的根本目的是保障公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益不受違法行政行為的侵害。4.行政訴訟是解決特定范圍內(nèi)行政爭(zhēng)議的活動(dòng)。5.行政訴訟中的當(dāng)事人具有恒定性。行政訴訟的原告只能是行政管理中的相對(duì)方，即公民、法人或者其他2023-06-06431人看過
-
舉證責(zé)任執(zhí)行程序是民事訴訟法程序的重要組成部分，它的設(shè)立為正確適用法律，及時(shí)有效執(zhí)行生效法律文書，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益提供了依據(jù)。所以可以定論執(zhí)行權(quán)屬于司法權(quán)的范疇，司法權(quán)屬國家獨(dú)立適用法律的一項(xiàng)權(quán)力，具有中立性和被動(dòng)性。這就首先要解決舉證責(zé)任的問題。只有明確了舉證責(zé)任，才能更好的行使司法權(quán)，使生效的法律文書得以執(zhí)行。誰主張，誰舉證。這是訴訟程序舉證責(zé)任的一般規(guī)定，但對(duì)于執(zhí)行程序中的舉證責(zé)任，民事訴訟法中的執(zhí)行程序和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問題規(guī)定都沒有一般性的原則性規(guī)定，可以從法理上和有關(guān)法條中做以下闡述：一、從舉證責(zé)任的法律淵源上來分析訴訟法是程序法的一項(xiàng)具體規(guī)定，依照中國法律體系的規(guī)定，有三大訴訟法，在三大訴訟法中舉證責(zé)任的規(guī)定是不一致的。刑訴法規(guī)定舉證責(zé)任由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)，也符合誰主張誰舉證的一般規(guī)律，民訴法嚴(yán)格依照誰主張誰舉證的規(guī)定，但也有特殊的規(guī)定，而行訴法的舉證則采用舉證責(zé)任由被告2023-06-05139人看過 -
舉證責(zé)任雖然最高人民院出臺(tái)了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)問題的若干規(guī)定》的一些司法解釋,但在實(shí)踐中仍存在舉證責(zé)任分配不明的問題。筆者認(rèn)為,有必要完善當(dāng)前我國舉證責(zé)任分配制度。首先,應(yīng)完善舉證分配的時(shí)限制度。所謂舉證時(shí)限制度,是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù),逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項(xiàng)民事期間制度。之所以須完善舉證分配的時(shí)限制度,是因?yàn)閷徟袑?shí)踐中存在一些問題,一是有的當(dāng)事人不積極履行舉證責(zé)任,刻意隱瞞關(guān)鍵證據(jù),待一審判決不利后二審伺機(jī)舉證;二是有的當(dāng)事人持有證據(jù),但不主動(dòng)向法院提交,而作為秘密武器當(dāng)庭搞突然襲擊,致使對(duì)方當(dāng)事人無從準(zhǔn)備而處于不利的訴訟地位,有的當(dāng)事人甚至在一審中故意持證不舉,而在二審中提出,致使法院的裁判處于不穩(wěn)定的狀態(tài),使對(duì)方當(dāng)事人失去應(yīng)有的法律救濟(jì);當(dāng)事人無期限舉證,已經(jīng)影響到法院的審判效率與辦案質(zhì)量,而且給當(dāng)事人造成訟累,浪費(fèi)了大量的人力2023-06-06476人看過
在刑事訴訟中，舉證責(zé)任是公訴案件的公訴機(jī)關(guān)（檢察院）和自訴案件的自訴人（被害人）依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的證明責(zé)任。 公訴案件的檢察院負(fù)責(zé)舉證，公安機(jī)關(guān)有偵查權(quán)，公安機(jī)關(guān)收集的證據(jù)可以作為檢察院舉證的材料，但公安機(jī)關(guān)沒有向法庭舉證的資格。... 更多>
-
2024-01-27 -
2024-01-22 -
2024-01-05 -
2023-12-21 -
2023-12-02
-
行政訴訟中被告的舉證責(zé)任是怎樣的，如何應(yīng)對(duì)行政訴訟中的舉證責(zé)任天津在線咨詢 2022-03-05《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中規(guī)定，被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。被告因不可抗力或者客觀上不能控制的其他正當(dāng)事由，不能在前款規(guī)定的期限內(nèi)提供證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提出延期提供證據(jù)的 -
行政訴訟中負(fù)舉證責(zé)任的是誰，被告有沒有舉證責(zé)任？內(nèi)蒙古在線咨詢 2022-07-21行政訴訟中被告應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。 《行政訴訟法》第三十四條被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。 被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權(quán)益，第三人提供證據(jù)的除外。 第三十七條原告可以提供證明行政行為違法的證據(jù)。原告提供的證據(jù)不成立的，不免除被告的舉證責(zé)任。 第三十八條在 -
如何完善行政訴訟程序甘肅在線咨詢 2022-03-22當(dāng)前政府在法律制度方面的紕漏：法律監(jiān)督不完備：涉及到權(quán)力的法律監(jiān)督不是完全暢通，尤其在問責(zé)方面，應(yīng)該建立“假問責(zé)”的追究體系。行政法律有欠缺：應(yīng)該進(jìn)一步完善行政案件的審理機(jī)制，不能停留在“百姓打不過政府”的水平上，應(yīng)該考慮行政案件聽證制。應(yīng)該在法律層面進(jìn)一步完善舉報(bào)制度：應(yīng)該建立和強(qiáng)化“越級(jí)管轄”機(jī)制，設(shè)立“首問制”，建立相對(duì)應(yīng)的權(quán)力監(jiān)督，誰接到舉報(bào)誰負(fù)責(zé)。 -
行政訴訟時(shí)效規(guī)定完善江蘇在線咨詢 2023-07-06一般的，行政訴訟時(shí)效是6個(gè)月。公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。 因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。 因其他特殊情況耽誤起訴期限的，在障礙消除后十日內(nèi)，可以申請(qǐng)延長期限。 不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。 復(fù) -
行政訴訟中被告負(fù)舉證責(zé)任原則是指什么？行政訴訟被告舉證責(zé)任原則寧夏在線咨詢 2023-02-13被告負(fù)舉證責(zé)任原則，是我國行政訴訟法的特有原則之一。是指作為行政訴訟被告的行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中，對(duì)具體行政行為負(fù)有向人民法院提交事實(shí)證據(jù)和法律法規(guī)等規(guī)范性文件依據(jù)的責(zé)任，對(duì)被訴具體行政行為的事實(shí)依據(jù)和法律法規(guī)依據(jù)如不進(jìn)行舉證以及舉證不充足，則可能承擔(dān)敗訴的法律后果。由于行政訴訟的客體是具體行政行為，作為被告的行政機(jī)關(guān)是具體行政行為的主體，應(yīng)當(dāng)清楚其作出的具體行政行為的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。行政相對(duì)方
