國(guó)際商事仲裁協(xié)議具有自身的獨(dú)立性
近年來,我國(guó)法理學(xué)和訴訟法學(xué)理論研究已經(jīng)基本擺脫了程序法和實(shí)體法之間是形式與內(nèi)容、手段與目的的關(guān)系的那種認(rèn)為實(shí)體法是主法,程序法是從法的腐朽的傳統(tǒng)觀點(diǎn),開始逐漸認(rèn)識(shí)到程序法自身的獨(dú)立價(jià)值,從而開始建構(gòu)起新的程序正義理論。可以說,傳統(tǒng)的工具主義程序模式已經(jīng)成為過去,程序本位時(shí)代已經(jīng)來臨.當(dāng)然,對(duì)程序獨(dú)立性理論的突破性研究,在不同的法律學(xué)科中進(jìn)度也各有不同。其中,應(yīng)當(dāng)說,刑事訴訟法學(xué)對(duì)此的研究最為深入?;蛟S,這是因?yàn)樾淌略V訟關(guān)系到人的生命、人的尊嚴(yán)等相對(duì)于財(cái)產(chǎn)更為重要的價(jià)值的緣故。當(dāng)然,在民事程序法學(xué)界,也有不少學(xué)者在不斷推進(jìn)這項(xiàng)理論研究。例如,有學(xué)者就對(duì)民事程序價(jià)值具有自身的獨(dú)立性指出,“程序法價(jià)值的性質(zhì)只有一種即工具性,但不是工具理論認(rèn)為的是對(duì)實(shí)體法的工具性,而是程序法對(duì)人類的工具性,這個(gè)工具的涵義是廣義的,既包括對(duì)訴訟主體的工具性,又包括對(duì)社會(huì),公眾的工具性。因?yàn)槌绦蚍ㄗ鳛橐环N體系自產(chǎn)生之日起便是獨(dú)立存在的,或者說它的存在并不依附于實(shí)體法,實(shí)體法的變化并不對(duì)程序這一體系產(chǎn)生直接影響,即程序作為一個(gè)體系具有一定的穩(wěn)定性和獨(dú)立性,實(shí)體法變更的唯一影響僅在于程序在進(jìn)行的過程中需要適用實(shí)體法時(shí)適用變化后的實(shí)體法,而程序的基本構(gòu)架,構(gòu)成關(guān)系卻并不因此而變動(dòng)”.事實(shí)上,程序具有獨(dú)立的品格,以及不依附于實(shí)體的自在價(jià)值,程序在更深的層次上決定著實(shí)體法創(chuàng)制的權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)狀況。正是基于以上認(rèn)識(shí),筆者認(rèn)為,在國(guó)際民商事活動(dòng)中,國(guó)際商事仲裁協(xié)議作為國(guó)際民商事活動(dòng)當(dāng)事人之間的“程序性法律”同樣具有自身的獨(dú)立性。可以說,國(guó)際商事仲裁協(xié)議的獨(dú)立性與程序法自身價(jià)值的獨(dú)立性是一脈相承的?;蛘哒f,國(guó)際商事仲裁協(xié)議的獨(dú)立性是程序法的獨(dú)立性的必然的內(nèi)在要求和應(yīng)用。
國(guó)際商事仲裁協(xié)議優(yōu)位于國(guó)際商事合同
對(duì)國(guó)際民商事活動(dòng)的當(dāng)事人而言,國(guó)際商事仲裁協(xié)議與作為其基礎(chǔ)性協(xié)議的國(guó)際商事合同之間的關(guān)系實(shí)際上相當(dāng)于程序法與實(shí)體法的關(guān)系。關(guān)于程序法與實(shí)體法的關(guān)系,現(xiàn)代程序正義理論認(rèn)為,程序法不僅具有獨(dú)立于實(shí)體法,而且優(yōu)先于實(shí)體法。“無論是從現(xiàn)實(shí)中的意義來看,還是作為純粹的理論問題或者依據(jù)歷史的事實(shí),我們都可以說訴訟法具有先行于實(shí)體法,或者說訴訟具有作為實(shí)體法形成母體的重要意義?!薄俺绦蚴菍?shí)體之母”,因此,可以說,實(shí)體法的內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)是在程序進(jìn)行的過程中附帶實(shí)現(xiàn)的。程序不僅具有獨(dú)立價(jià)值,而且應(yīng)比實(shí)體優(yōu)先。沒有程序就沒有實(shí)體,應(yīng)當(dāng)程序先行;在程序價(jià)值與實(shí)體價(jià)值發(fā)生矛盾時(shí),選擇程序;當(dāng)違反程序價(jià)值的實(shí)體價(jià)值強(qiáng)制推行的時(shí)候應(yīng)視為無效,進(jìn)行抵制。
- 國(guó)際仲裁知識(shí)
- 國(guó)際商事仲裁
- 國(guó)際商事機(jī)構(gòu)
- 中國(guó)國(guó)際仲裁委員會(huì)
- 國(guó)際仲裁術(shù)語(yǔ)
- 國(guó)際仲裁管轄
- 國(guó)際仲裁規(guī)則
- 國(guó)際仲裁范圍
- 國(guó)際仲裁申請(qǐng)
- 國(guó)際仲裁受理
- 國(guó)際仲裁程序
- 國(guó)際仲裁時(shí)效
- 國(guó)際仲裁保全
- 國(guó)際仲裁裁決
- 國(guó)際商會(huì)仲裁
- 國(guó)際經(jīng)濟(jì)仲裁
- 國(guó)際貿(mào)易仲裁
- 國(guó)際商事糾紛
- 國(guó)際海事仲裁
- 海事仲裁程序
- 國(guó)際糾紛仲裁
國(guó)際商事仲裁又稱對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易及海事仲裁、涉外仲裁等,是指不同國(guó)家的公民、法人將他們?cè)趯?duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易及海事中所發(fā)生的爭(zhēng)議,以書面的形式,自愿交由第三者進(jìn)行評(píng)斷和裁決。... 更多>
-
仲裁協(xié)議有什么獨(dú)立性內(nèi)蒙古在線咨詢 2022-08-15仲裁條款的獨(dú)立性,是指作為主合同的一個(gè)條款,盡管仲裁條款依附于主合同,但仍然是可以通過與主合同的其他條款分離而獨(dú)立存在,即仲裁條款不因主合同的無效而無效,也不因主合同的被撤銷而無效。仲裁條款的獨(dú)立性原則在實(shí)踐中的主要優(yōu)勢(shì)是,對(duì)于希望拖延或撤回其仲裁合意的當(dāng)事人而言,該原則構(gòu)成了一個(gè)重要的障礙,使其無法通過在法院質(zhì)疑仲裁協(xié)議的存在或者效力來推翻仲裁協(xié)議。仲裁條款的獨(dú)立性原則得到了國(guó)際知名仲裁機(jī)構(gòu)仲裁
-
仲裁協(xié)議的獨(dú)立性怎樣理解?山西在線咨詢 2023-02-14仲裁的獨(dú)立性是指合同的終止和解除都不會(huì)影響仲裁協(xié)議的效力。仲裁協(xié)議的獨(dú)立性,又稱仲裁協(xié)議的“分離性”或“自治性”。該原則的基本精神是:基于合同而訂立的仲裁協(xié)議與合同是可分的,不管其表現(xiàn)形式如何,即無論是獨(dú)的仲裁協(xié)議書還是其他形式的仲裁協(xié)議,仍與合同形成了兩項(xiàng)分離或獨(dú)立的契約。
-
國(guó)際商事仲裁協(xié)議法律適用的國(guó)際實(shí)踐是怎樣的陜西在線咨詢 2022-03-17國(guó)際商事仲裁協(xié)議法律適用的國(guó)際實(shí)踐 (一)適用當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中選擇的法律 這一法律適用規(guī)則是國(guó)際私法上著名的“意思自治”原則的體現(xiàn)。意思自治原則源于合同準(zhǔn)據(jù)法的主觀主義理論,因而亦稱主觀論,它是確定合同準(zhǔn)據(jù)法的最基本的理論。該學(xué)說肇始于16世紀(jì)法國(guó)學(xué)者杜摩蘭首先提出的“意思自治說”。根據(jù)該原則,法院在審理涉外契約案件時(shí),如果發(fā)生法律沖突,應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人雙方協(xié)商選擇的那個(gè)法律;若當(dāng)事人在契約中沒有
-
國(guó)際商事仲裁協(xié)議基本內(nèi)容包括哪些北京在線咨詢 2024-08-261、仲裁事項(xiàng),即提請(qǐng)仲裁的爭(zhēng)議范圍。仲裁事項(xiàng)必須訂得概括而且明確,不可遺漏。 2、仲裁地點(diǎn)和仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)唯一而明確。如果約定臨時(shí)仲裁庭仲裁,則應(yīng)訂明組成仲裁庭的人數(shù)及如何指定,亦即采用什么程序?qū)徖淼热绻s定在常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁,則應(yīng)寫明仲裁機(jī)構(gòu)的名稱。 3、仲裁程序,規(guī)定進(jìn)行仲裁的程序和手續(xù)。包括如何提出申請(qǐng)、如何指定仲裁員組成仲裁庭、如何審理、如何做出裁決,以及如何收取仲裁費(fèi)用等等。當(dāng)事
-
國(guó)際商事仲裁與國(guó)際民事訴訟區(qū)別有哪些,國(guó)際仲裁仲裁機(jī)構(gòu)怎么確定香港在線咨詢 2022-02-27國(guó)際商事仲裁與國(guó)際民事訴訟區(qū)別:(國(guó)際民事訴訟是指具有涉外因素的民事訴訟。一般而言,因涉外民事關(guān)系引發(fā)的民事訴訟稱為涉外民事訴訟或國(guó)際民事訴訟。)(1)審理機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不同。國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu),無論是常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)還是臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)都是民間組織。而法院則是由官方設(shè)立的,法院作為國(guó)家機(jī)構(gòu)的重要組成部分,是國(guó)家的審判機(jī)關(guān),代表國(guó)家行使審判權(quán)。(2)管轄權(quán)的來源不同。仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)案件的管轄權(quán)來自于雙方自愿訂立的仲