這個(gè)問(wèn)題看似簡(jiǎn)單，實(shí)際卻很復(fù)雜。根據(jù)公司與清潔工之間具體權(quán)利義務(wù)以及主體資格的不同，可能屬于勞動(dòng)關(guān)系，也可能屬于勞務(wù)關(guān)系，還可能屬于外包關(guān)系，不可一概而論。首先，公司與清潔工之間在什么情況下屬于勞動(dòng)關(guān)系？根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條的規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！敝灰仙鲜鰲l件，公司與清潔工之間就屬于勞動(dòng)關(guān)系。其次，公司與清潔工之間在什么情況下屬于勞務(wù)關(guān)系？一般是因?yàn)殡p方不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，比如公司尚不具備合法的用工主體資格，或者清潔工已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，以上兩種情況下雙方之間都屬于勞務(wù)關(guān)系。再比如清潔工屬于全日制在校大學(xué)生，此時(shí)雙方之間既不屬于勞動(dòng)關(guān)系也不屬于勞務(wù)關(guān)系，而是實(shí)習(xí)用工關(guān)系。再次，公司與清潔工之間在什么情況下屬于外包關(guān)系？很多人認(rèn)為，公司與自然人之間不可能構(gòu)成外包關(guān)系，如果這樣可能的話，豈不是規(guī)避了勞動(dòng)法，損害了清潔工的合法權(quán)益嗎？其實(shí)不然，實(shí)踐中外包關(guān)系的確多發(fā)生在單位與單位之間，但判斷是否構(gòu)成外包關(guān)系，主要不是看雙方的主體身份，而是看雙方的權(quán)利和義務(wù)。如果公司與清潔工簽訂外包合同，約定把某個(gè)區(qū)域的清潔工作外包出去，清潔工只要保證衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到合同約定即可，至于什么時(shí)候清潔、使用何種清潔用品、要不要再找朋友幫忙等全部都由清潔工自己決定；公司不對(duì)清潔過(guò)程進(jìn)行管理，只關(guān)注清潔的效率和效果，最終也是根據(jù)清潔的效率和效果支付報(bào)酬。此時(shí)，公司與清潔工之間完全是民事合同關(guān)系，而非管理和被管理的關(guān)系。如果符合上述情形，我們傾向認(rèn)為，雙方之間就屬于外包關(guān)系。有人可能會(huì)說(shuō)，根據(jù)這種邏輯，公司完全可以把所有的工作分門(mén)別類的外包給不同的員工，如果雙方之間因此就構(gòu)成外包關(guān)系，公司豈不是可以輕而易舉的規(guī)避勞動(dòng)法？從法律關(guān)系角度來(lái)說(shuō)，如果公司確實(shí)能做到不對(duì)工作過(guò)程進(jìn)行任何管理，只關(guān)注工作結(jié)果，并且只根據(jù)工作結(jié)果支付報(bào)酬，公司與員工之間的確可能構(gòu)成外包關(guān)系。但是，稍有公司管理經(jīng)驗(yàn)的人都很清楚，符合上述條件幾乎是不太可能的，大多數(shù)公司在大多數(shù)時(shí)候都必然要對(duì)員工進(jìn)行管理，因此上述假設(shè)其實(shí)是脫離實(shí)際的，所謂的可以輕而易舉的規(guī)避勞動(dòng)法也并不成立